Due immagini del criterio: la bilancia e il tribunale

Al problema del criterio sembra tanto difficile sfuggire quanto attribuirgli un significato univoco. Un modo per distinguere le sue diverse accezioni potrebbe essere risalire a due immagini molto diverse che del criterio offrì la tarda antichità: la bilancia e il tribunale. La differenza tra queste immagini restituisce bene anche la differenza tra i loro autori, sovente accostati nelle storie della teoria del criterio, ovvero Sesto e Tolomeo, ma è anche utile a distinguere le loro fonti, prevalentemente gli stoici per il primo e il corpus platonico-aristotelico per il secondo , nonché le loro rispettive finalità. Ciò che però davvero separa Sesto da Tolomeo non è tanto che, come è noto, il primo inviti a sospendere l’assenso sull’esistenza di un criterio del vero e il secondo proponga in dettaglio un criterio dell’essente, ma che mentre Sesto assimila il criterio, nei suoi diversi sensi, innanzitutto alla bilancia, o a un qualche altro strumento di misura, Tolomeo sceglie invece l’immagine del tribunale, sotto cui sussume tutti gli altri suoi usi strumentali. Dopo aver esaminato le due immagini e constatato che non sono affatto sovrapponibili né funzionalmente né strutturalmente, mostrerò come la prima immagine resista meglio alla critica e come invece la seconda produca effetti più marcati. Infine, integrerò le due tipologie già distinte da Chisholm , ovvero quelle di metodisti e particolaristi, con quelle di strumentalisti e tribunalisti, nel tentativo di ricavare una classificazione più accurata dei possibili approcci al problema del criterio e finendo per sostenere che, nonostante il suo copernicanismo epistemologico, sul criterio Kant è un tolemaico.