La "moderation des juges " dans l'Italie unifiee: quelques proces de camorra et de corruption au tribunal de Naples (1867-1871)

Il saggio presenta una ricerca italiana di storia della giustizia a ridosso dell’unificazione nazionale al Colloque international “L’enquête judiciaire en Europe au XIXe siècle. Acteurs imaginaires pratiques”, svoltosi nel maggio del 2005 presso l’Université de Sorbonne, che ha messo a confronto storiografie nazionali negli sviluppi post- foucaultiani degli studi e nella crescente attenzione al funzionamento istituzionale del sistema giudiziario. Il saggio ha inteso inquadrare la problematica storia del primo sistema penale italiano e proporre un’agenda della ricerca, con l’affiancare la vulgata su un giudiziario debole a fronte dell’esecutivo, e la storia delle pratiche emergente da uno studio di casi, selezionati da una cospicua ricerca archivistica sulle fonti penali del maggior tribunale meridionale. All’incrocio tra la storia sociale e istituzionale, il saggio illustra sinteticamente due maxi-processi penali del tribunale di Napoli di singolare interesse politico e sociale nella prima prova dell’unificazione, su camorra e corruzione amministrativa, entrambi conclusi per il non luogo a procedere, nonostante le istruttorie lascino precise tracce di fatti penalmente imputabili con l’aggravante del reato associativo. Il case study ragiona quindi della proverbiale ‘mitezza dei giudici’ di cui si parla sovente nella congiuntura repressiva post-unitaria, per convergere verso un profilo del sistema penale italiano come un sistema a potere multiplo e diffuso, aperto a manipolazioni dall’alto come dal basso della rete sociale, tra centro e periferia del sistema. Il saggio offre quindi alla prospettiva comparativa una mirata revisione della lunga vulgata costituzionale di parte giuridica – invalsa nelle resistenze all’unificazione centralistica del secolo XIX, ripresa nelle battaglie per l’attuazione costituzionale lungo la prima repubblica – circa un sistema italiano governato dallo strapotere dell’esecutivo e del centro, a fronte di un giudiziario e di una periferia deboli.